Tabaco si, Tabaco no, o:

Tratado del porqué escribir "el tabaco produce cáncer" cuando se quiere decir "a mi no me reclames jilipollas

Las autoridades Sanitarias se gastan la pasta en anuncios que proclaman, que el tabaco produce cáncer... No es posible demostrar que "el tabaco produce cancer," y no es cuestión de juegos de palabras como... causa,.. produce, es motivo, incide....  que lo único que causan es terrorismo informativo... Los estudios "rigurosísimos" en todos los países del mundo dicen lo mismo el tabaco es una droga durísima que cuesta muchísimo dejarla y el consumo produce en muchos consumidores consecuencias que terminan en muerte.

Aclaremos: Cualquier desajuste alimenticio perdurándolo en el tiempo produce un aumento del porcentaje de tumores  asociados a la víscera u órgano. Por ejemplo:  4 huevos diarios durante meses nos destrozarán el hígado, de igual manera que dos o tres litros de leche durante un año, nos pueden destrozar además del hígado el riñón... etc....etc.  sin embargo el porcentaje de pulmones destrozados con 30 o 40 años de proceso fumatorio, (dos cajas de pitillos, generalmente aceptado como excesivo), es bastante bajo, eso si, mayor,  desde luego y sin lugar a dudas que, en poblaciones que no han procedido a fumar,  pero si ese porcentaje quiere decir que el tabaco produce cáncer, sin juegos de palabras, tendríamos que concluir, que la leche y el huevo son aún mas cancerígenos que el propio tabaco. Y, asociado a esta conclusión tendríamos que decir que  no mata el tabaco sino el "tabaquismo"

Mas pero aunque sin embargo, ya me gustaría a mi saber que causa cáncer, pues tendríamos el 98% del problema resuelto. Es muy fácil realizar estadísticas sobre tabaco y cáncer,

ejemplo 1º les preguntamos a las personas con cáncer si fuman, o si fumaron

esto que a cualquier persona no ducha en estadística le puede parecer obvio y la mayor parte de los médicos  "lo creen como científico" es una idiotez como un castillo

porque podemos preguntarles también.. ¿ha vivido mas de 5 años en una gran ciudad? y así sucesivamente podríamos encontrar variables perfectamente correlacionadas con desarrollos  tumorales ¿cuantas quiere usted? ¿50?, ¿80 variables? ¿y cual es la que ha incidido sobre, ese cáncer, de esa persona?, y por que no dos o mas variables juntas? cuales son las covarianzas entre esas variables ... ¡¡a¡¡ que ese tipo de estadística ya no se da en la facultad de medicina... que la que interesa es la que se da de igual manera en la facultad de periodismo y en la de medicina a la vez, OSEA, LA ESTADíSTICA DE LOS NECIOS, la misma que usan los estados todos los años para subir el impuesto sobre el tabaco, ¡¡bueno¡¡ que se le va hacer, ni siquiera hay un estudio serio al menos sobre una única marca de pitillos, porque ¡¡¡como se le va a ocurrir a un médico poner en el ordenador era fumador de "xx",¡¡¡ al menos podríamos llegar a conclusiones sobre "tabaquismo" que es el que mata. Los médicos definen en general el tabaquismo como el síndrome y las consecuencias que acompaña a un fumador empedernido, Eso, como todo lo anterior, es, intratable,

El tabaquismo es el hábito irresponsable de fumar, ¿y que lo produce? una parte la nicotina en proporción natural en el tabaco, pero, y e ahí el segundo problema o del "añadido" y los aditivos que las empresas tabaqueras incluyen en el tabaco, y que en general también son "secretos" como el amoníaco  que añadido a la nicotina produce un hábito y síndrome de abstinencia, (al parecer),  HASTA 10 VECES SUPERIOR A LA PROPIA NICOTINA EN FORMA NATURAL, es decir, lector, si eres fumador de pitillos y has llegado a la conclusión que debes dejar de fumar, tu síndrome te durará cuando menos un año, cuando deberías haberlo superado en solo un par de meses, así mismo el primer mes te será un infierno, cuando ese infierno en condiciones normales tendría que haber durado una semana.  Los estudios mienten deliberadamente  porque con la población de estudio es imposible saber que es lo que causa esa adición, si el tabaco puro o los aditivos, (ni que decir tiene que las autoridades sanitarias ni las compañías quieren que se aclare tal cuestión), todos esos  "estudios rigurosísimos" están realizados sobre tabaco y consumidores compulsivos que fuman tabaco adulterado, tratado por las compañías, para maximizar su beneficio, no la salud del consumidor.  ¿Porqué no puedo suponer que los aditivos son los cancerigenos,?

El tabaquismo Si produce cáncer, y la intensidad del tabaquismo es 4 veces superior con aditivos, luego el tabaquismo lo producen en gran medida los aditivos. Sin lugar a dudas  tenemos una variable a estudiar muy importante, LA MAS IMPORTANTE.

El tabaco está desde mas de una centuria totalmente controlado en monopolios y oligopolios estatales y paraestatales luego todos los estudios generales "reengloban" para no producir consecuencias. Sin embargo hay gente que evita esos monopolios, los propios productores de tabaco, y algún país casi mono productor por ejemplo Cuba. 

¿El síndrome de abstinencia es el mismo en un productor que fuma tabaco natural, o, un Cubano que en un europeo?  BUENA PREGUNTA

¿y que produce que eso no sea así? ¿Alguien conoce jamás a algún monopolio o oligopolio que haya mirado por los intereses de los consumidores?

El estado regula lo que produce y no produce cáncer, el tabaco "AHORA produce cáncer" pero lo SIGUE MONOPOLIZANDO y toma todos los impuesto que se le puedan sacar al consumidor dándole AUTENTICA MIERDA QUE LO DEJARA ENGANCHADO DE POR VIDA, eso si, le ordena al compinche "tabaquera" que escriba clarito clarito "el tabaco produce cáncer" para que lo leamos.... cuando en realidad el estado nos está escribiendo... SI TE QUEDAS ENGANCHADO TE JODES QUE EN NADA TE VAMOS A AYUDAR Y DESDE LUEGO AVISADO ESTAS QUE NO TE DAMOS OPCIÓN DE RECLAMACIÓN ANTE LOS TRIBUNALES.... Eso, es lo que el estado nos está escribiendo en las cajetillas de tabaco. En vez de actuar al menos regulando los aditivos, protege a las tabaqueras de reclamaciones futuras, naturalmente se protege a si mismo, ya que empieza a ver las miras de los abogados apuntando a la raiz del problema. El tabaco no parece ser un producto canceroso, y nadie lo ha demostrado, pero las asociaciones de afectados por su consumo les gustaría tener algo con lo que coger por los huevos a las companias así que se agarran a cualquier estadística  para descubrirnos sus maldades. La cuestión es que si bien las companias llevan mucho tiempo forrándose con su oligopolio o monopolio (según los paises) el mayor beneficiado es el propio estado que genera esos monopolios. Alguna vez leí que el monopolio siempre tiende a maximizar su beneficio, caiga quien caiga, y, entendámoslo claramente, EL QUE MUERE ES EL CONSUMIDOR, y quien maximiza su beneficio es el estado pues las compañias comparado con el estado se llevan las migajas, (En España por ejemplo hasta hace solo unos años la compania era el propio estado) luego, ¿porque los consumidores se van contra las companias, en vez de contra el estado?, las autoridades sanitarias se acaban de dar cuenta que el consumo excesivo del tabaco es grave para la salud, entonces, ¿para que queremos a las autoridades sanitarias?, PARA QUE PROTEJAN A LAS COMPAÑIAS

Conclusión: dios te libre jamás de monopolios ni de intrusismos "reguladores" del estado porque, al final, siempre pierdes mas.

Anarkasis >> Home